uacctd unter systemd

Wer „aus Gründen“ einen uacctd auf einem System einsetzt, bei dem zwar der systemd zum einsatz kommt, aber das uacct-packet kein Service-File mitliefert, hier ein excampel:

Linux Bandbreiten-Monitor/Traffic-Accounting

Wenn man unter Linux einen Rechner betreibt findet man einen Haufen an Möglichkeiten den Bandbreitenverbrauch zu ermitteln. Betreibt man hingegen einen Router und will nicht nur den eigenen Verbrauch, sondern den Transfer-Traffic aufgeschlüsselt nach gewissen Attributen, wird es dünn im Lösungsumfeld. Soll das ganze dann noch auf einem handelsüblichen SOHO-Router laufen, wird es richtig kniffelig.

Das erste Problem ist, dass man wissen muss nach,nach was man sucht. Unter „Bandbreiten-Monitor“ verstehen die meisten Lösungsvorschläge das Monitoring des eigenen Verbrauchs/Traffic oder nur das „Gesamtaufkommen“ an einem Interface. Kurzum: Werte die sich leicht ermitteln lassen. Das aufschlüsseln des Transfertraffics bezeichnet man häufig als IP-Accounting. Danach teilt sich das Feld in folgende Lösungen auf:

  • Promiscuous Mode Basiert: Hierbei wird ein Interface in den Promiscuous-Mode geschaltet und der komplette Netzwerktraffic mitgeschnitten. Die Lösungen unterscheiden sich dann darin, wo und wie die Daten ausgewertet werden. Im einfachsten Fall werden die Pakete vorverarbeitet und an eine Sammelstelle weiter geleitet. Bekannteste Vertreter sind NTop, NProbe und bandwidthd.
  • IPTables/NetFilter Basiert: Hierbei wird ausgenutzt, dass IPTables mit protokolliert wie viele Pakete/Bytes über eine Filter-Regel gelaufen sind. Dies kann man dann asyncron über Bash-Befehle auslesen.

Der Promiscuous Mode basierten Lösungen sind die allumfassenden Lösungen. Sie schneiden alles mit und können die detailliertesten Auswertungen bieten. Sie haben jedoch immer zwei massive Nachteile. Erstens ist die benötigte CPU-Leistung enorm. Selbst die schlanke NPrope schaffte bei einem 600MHz Prozessor nicht mal Ansatzweise den zu erwartenden Transfertraffic (100Mbit/s). Auch wird das Analyseziel stark belastet. Sowohl was die Bandbreite als auch die CPU-Last betrifft. Das ist für eine einfache Bandbreitenanalyse ein wenig übertrieben. Des weiteren ist es mehr als fraglich ob das ganze rechtlich überhaupt zulässig ist. Immerhin handelt es sich hierbei um eine DPI,  jeh nach Ausführung sogar mit ungesicherter Ausleitung.

Die IPTables -Variante hat den Vorteil, dass die Pakete sowieso durch IPTables verarbeitet werden müssen. Der Overhead für das zusätzliche Monitoring hält sich in Grenzen. Auf besagtem 600 MHz Prozessor war keine Leistungsabfall durch Zu- oder Abschalten der Filter-Regeln zu messen, noch gab es eine nennenswerte CPU-Last. Der Nachteil ist jedoch, dass man wissen muss was man Monitoren will. Wenn man nur wissen will, wie viel Traffic auf ein Netzsegment entfällt, ist das einfach umsetzbar. Will man jedoch wissen auf welchen Client im Netzsegment der Traffic aufgelaufen ist, wird es schwierig. Besonders wenn es sich um ein Netzsegment mit ständig wechselnden Clients handelt wird es nahezu unmöglich das mit IPTables alleine zu bewerkstelligen.

Abhilfe schafft ein die NFLog Schnittstelle und ein Daemon aus dem pmacct.net-Project. IPTables führt das Decoding und Vorfilterung durch und leitet das Paket dann an den uacctd weiter. Dieser filtert, aggregiert und verarbeitet die Daten oder leitet sie an ein Sammelstelle weiter.

Das Ganze ist denkbar einfach zu konfigurieren. Als erstes braucht es nur IPTables-Regeln die die interessanten Pakete ausleiten.

Durch diese Regeln werden alle Pakete die das 192.168-Netz betreffen an die ULog-Schnittstelle weitergeleitet. Die weiteren Parameter bewirken, dass immer gewartet wird bis sich 50 Pakete gesammelt haben und nur die ersten 48 Bytes weitergeleitet werden. Die Group-Angabe ist später für die Auswertung wichtig.

Der entsprechende uacctd ist wie folgt konfiguriert:

Durch diese Konfiguration werden zwei Endpunkte angelegt, jeweils einen für ein- und ausgehendem Traffic und nach internem Client aggregiert. Der Speicherverbrauch und die Prozessorlast ist in meinem Einsatzgebiet zu vernachlässigen (selten mehr als 20 Clients gleichzeitig) kann jedoch je nach Einsatzart stark ansteigen. Ob das ganze bei 10k Clients und „portgenauem“ Monitoring noch skaliert habe ich nicht ausprobiert.

Auswerten kann man das ganze wie folgt:

Mit der eigenen Wunsch-Skriptsprache kann man nun die wildesten Skriptes zum überwachen des Traffics basteln.
Hier mein Beispiel für einen Perl-Skript/Munin-Plugin: munin-bandwidth.perl