Hinter Munin versteckt sich ein sehr puristisches aber brauchbares Monitoring-Tool um ein ganzes Netzwerk zu überwachen. Munin besteht dabei aus zwei Teilen. Der Node und einem Crawler, der zyklisch (5 Minuten) alle bekannten Nodes abfragt. Danach werden Graphen von den gesammelten Daten über die Zeiträume Tag, Woche, Monat und Jahr erzeugt. Damit lassen sich gut Trends und Ungereimtheiten ablesen. Dazu wird noch rudimentäres „Alerting“ geboten. Über/Unter-schreitet ein „getrackter“ Wert ein vorgegebenes Limit, wird eine Warnmail ausgesendet. Zudem wird der Wert Farblich zusätzlich markiert, so das man beim Kontrollieren der Status-Webseite sofort sieht, das was im Argen liegt.
Die Node bietet dabei von Start weg überhaupt keine Funktionalität. Alles was man angezeigt bekommen will, muss via Plugins geliefert werden. Die Communitie bietet hier jedoch ein extrem umfangreiches Repertoire an schon vorhanden Plugins. Darunter auch Plugins die SNMP Quellen abfragen.
Nun bieten 3Ware einen SNMP Zugang zu allen RAID-Daten. Nur ist dies leider sehr umständlich. Da sich Plugins sehr einfach schreiben lassen, hab ich einfach drei Plugins geschrieben, die mir die wichtigsten Daten extrahieren und in Munin zur Verfügung stellen. Ich benutzte dazu „tw_cli“ welches von 3Ware mitgeliefert wird. Anschließend wird dessen Output ausgewertet und dargestellt.
Auflistung der physikalischen Devices nach RAID-Units
Auflistung des BBU-Status
Status der RAID-Devices
die Sources gibt es hier:
RAID-Status: Liefert den Status aller im System bekannten RAID-Units
RAID-Unit-Status: Listet den Status aller physikalisch Einheiten einer RAID-Unit.
BBU – Status: Liefert den Status der installierten BBUs
Wenn man einen File-Server betreibt, so kann man unglaublich viel Zeit darin investieren, den Raid zu planen, die Verschlüsselung einzurichten und das Netzwerk zu tunen. All das nutzt aber nichts, wenn am Ende der Benutzer glaubt, die Bytes einzeln über die Leitung schieben zu müssen.
Dass kann bzw wird passieren, wenn man seinen File-Server verschlüsselt. Der tollste RAID bringt wenig, wenn er auf den CPU warten muss, weil dieser fröhlich am ent-/verschlüsseln ist. Hier liegt ein grundlegender Widerspruch zwischen zwei Anforderungen vor. Jeh stärker man die Verschlüsselung forciert, desto langsamer wird der Datenzugriff.
Die erreichten Werte skalieren dabei jedoch nicht wie erwartet. Und überhaupt fällt es im ersten Moment schwer, die wirklich wichtigen Parameter auszumachen. Zuallererst müssen die Rahmenparameter abgesteckt werden:
Wichtig ist die LAN-Anbindung. 100MBit/s oder 1GBit/s. Beides Transferraten sind wesentlich langsamer, als dass was fast alle RAIDs (auch Software RAIDs) Zustande bringen. Aus dem Stand schaffte mein Testsystem 251,59MByte/s (write) und 293,41MByte/s (read). An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass man von Bits in Byte umrechnen muss. (1GBit/s=1024MBit/s = 128MByte).
Der zweite Rahmenparameter sind die Clients, bzw. deren Festplatten. Die maximale Transferrate ergibt sich aus der Lese/Schreibgeschwindigkeit dieser Komponente. In großen Netzwerken sollte kann man das getrost ignorieren, da immer mehrere Clients den Server ans Limit fahren. Im Privatgebrauch, mit weniger als fünf Clients, sollte man aber schon mal schauen wie viel Power man wirklich braucht. Dazu nimmt man seine „schnellste“ Kiste (in meinem Fall 60MByite/s Read/40MByte/s Write) und nimmt die mal 1.5. Das ist zwar kein wissenschaftlich ermittelter Wert, aber über den Daumen reicht das.
Neben diesen „harten“ Rahmenbedingungen gibt es noch eine Reihe weicher „Auswahlkriterieren“. Bei fast jedem Benchmarktool bekommt man verschiedene Werte der „Festplatte“ ausgewiesen. Sequenzjelles(Block) Lesen/Schreiben, zufälliges Lesen/schreiben und so weiter. Eine Fülle von Informationen von denen man nicht weiß, welcher Wert wichtiger ist. Zur Vereinfachung lässt sich sagen, dass bei einem Fileserver in 90% der Fälle das sequenzielle Lesen/Schreiben wichtiger ist.
Zum Testszenario: Alle Verschlüsselungs/Cipher-Algorithmen-Kombination musste ein 750GB Device verschlüsseln, wobei auch verschiedene Schlüssellängen durchprobiert wurden. Als überlagertes Dateisystem kam XFS zum Einsatz. Der CPU (ein 2.5GHz Intel Core 2 Duo) übernahm dabei nur die Krypto-Aufgaben. Der (Hardware) RAID-Controler war für die IO Zuständig. Die 4GB RAM kann man ausklammern, da der Benchmark (in diesem Fall bonnie++) bewusst den RAM umgeht. Bei einem Testfile von 8GByte Nutzt einem weder der 4GByte-RAM noch die 256 MByte Controller-Cache irgendwas. Was ja auch Sinn dieser Test ist. Das ganze lief unter einem 64 Bit Ubuntu 9.04
Zum Ergebnisdiagramm: Der RAID lieferte nativ (unverschlüsselt) 252 MByte/s (Block Write) und 293,41 MByte/s (Block Read). Dies ist nicht auf dem Diagramm zu sehen, weil dann die Skalierung unvorteilhaft geworden wäre. Die ersten 3 Testwerte stellen daher die „praktischen“ Referenzwerte dar. Als maximal physikalische Obergrenze steht dabei die 1GBits Ethernet Verbindung. In der Praxis bringt die es bei mir ungefähr auf 800 Mbit/s (100MByte/s), folglich sind alle IO-Bandbreiten, mit mehr Leistung sinnlos. Als zweiten Referenzwert hab ich die Festplattenleistung aller meiner Clients gemessen und deren Ergebnis gemittelt. Mehr Leistung als diese ist zwar nett, da dadurch mehrere Rechner gleichzeitig auf dem Server arbeiten können aber sonderlich viel mehr Leistung wird nicht gebraucht, da dass Netzwerk aus nicht mal 5 Rechnern besteht. Der dritte Referenzwert ist der Wert der (mich) am meisten überrascht hat. Es ist die Rohleistung die der Standard SMB-Client (libsmbclient 2:3.3.2-1ubuntu3.2) auf die Leitung bringt. Überraschend deswegen, weil er schneller schreiben als lesen kann. Ob dies an meiner Serverkonfig liegt, konnte ich noch nicht verifizieren.
Alle Tests fanden Donnerstag von 23 bis Freitag 2 Uhr statt.
Verschlüsselung Performance Statistik CPU Auslastung CPU Auslastung
Die Auswertung: Da der Referenzbalken der Unverschlüsselten Performance fehlt, sieht das Ergebnis Feld ganz brauchbar aus. Das täuscht. Als erstes fällt auf, dass sich alle Algoritmen-Mischungen ungefähr gleich geschlagen haben. In absoluten Zahlen ausgedrückt sieht das wie folgt aus:
Write Char: Der schlechteste Wert ist 66.25 MByte/s und erreicht somit noch immer 91% der nativen Leistung. Ach die Streuung ist vernachlässigbar, Zwischen dem schnellsten und langsamsten Algorithmus liegen gerade mal 3 MByte/s.
Write Block: Der eigentlich interessante Wert für einen Fileserver weißt die erste Überraschung auf. Hier bringt es der schnellte Algorithmus gerade mal auf 61% (152 KByte) der ursprünglichen Leistung. Die Streuung ist hier auch am größten. Zwischen den beiden Extremen liegen 60 KByte/s. Das ist gemessen am absoluten Leistungsverlust (99MByte/s) ein enormer Wert.
Rewrite: Hier zeigt sich wieder ein ähnliches Bild wie beim „Write Char“-Test. Das Ergebnisfeld ist dicht beieinander. Mit einem Maximalunterschied von 6KByte/s spielt es fast keine Rolle.
Read Char: Auch hier das gleiche Bild. Alle Algorithmen liegen dicht beieinander. Auch der Verlust hält sich in Grenzen. (7KByte/s)
Read Block: Die größte Überraschung am Schluss: Mit einem Leistungsverlust von fast 80% schlagen sich alle Algorithmen in dieser Disziplin schlecht. Zudem gibt es hier wieder nennenswerte Unterschiede zwischen den einzelnen Algorithmen.(20KByte/s bei einem absoluten Verlust von 230 KByte/s) Da dies eine Königsdisziplin der FileServer ist (Dateien ausliefern) gebietet es sich, hier genauer hin zuschauen.
Neben diesen Einzelwerten fällt auf, dass die Leistung der Algorithmen nicht skaliert wie man es erwartet. Das liegt zum einen daran, dass der absolute Verlust an der Dimensionierung der CPU im Vergleich zur nativen Leistung hängt. Auf Deutsch:Der CPU gibt die maximale IO-Geschwindigkeit an, ein Monster RAID + LowCost CPU ist blöd. Der RAID wird sich die ganze zeit langweilen, weil der CPU nur am Rödeln ist. Hier wird auch klar, dass nachrüsten von Speicher an so einer Leistungsgrenze wenig bringt. Der Flaschenhals ist die CPU. Dass sieht anders aus, wenn man einen Software- oder Fake-RAID benutzt. Zum anderen skallieren die Algorithmen selber nicht wie erwartet. Wenn ein Algorithmus gut im Random-Access ist, sagt das noch lange nichts über seine Leistung im Block-Lesen oder gar Schreiben aus. Dass Schreiboperationen performanter als Leseoperationen durchgeführt werden, entzieht sich komplett meiner Logik.
Neben diesen reinen Duschsatzzahlen war es interessant Festzustellen, dass alle Algorithmen aus CPU-Sicht gleich aufwändig sind. Die Auslastung lag fast immer am Limit. Auch wenn das CPU-Diagramm etwas anderes vermuten lässt. Im ersten Moment sieht es so aus, dass der CPU eine hohe IDLE-Rate hat (Pink+Türkies). Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Besonders bei dem langen Block nach den Test (von 3 Bis 4 Uhr – hier wurden 180 GByte Backupdaten wieder auf den RAID aufgespielt) fällt auf, dass es faktisch nur noch drei Statie gibt, in dem sich der CPU befindet: IDLE, IOWAIT oder SYSTEM. Eigentlich müssten sich IOWAIT und SYSTEM zu 100% ergänzen. Der Grund für das IDLE ist einfach: Keine oder kaum Parallelisierung. Ein CPU hat sich immer gelangweilt. Das hat den Vorteil, dass das System trotz Vollast noch gute Antwortzeiten aufweist und einsatzfähig ist, kostet aber enorm an Durchsatz.
In hab mich für den aes-xts-plain mit einer Schlüssellänge von 256 entschieden. Da dieser die beste Block-Read/Write Performance hat. AES-ECB ist zwar nochmal eine ganze Ecke schneller (besonders beim lesenden Zugriff) jedoch ist dieser Algorithmus für eine reihe von Angriffen anfällig, die bis zur Extraktion der Krypto-Keys gehen.
[UPDATE] Nach der Veröffentlichung in den ubuntuusers-Foren hat mich Red Radish darauf hingewiesen, dass viele der hier genannten Verschlüsselungs-Algoritmen zwar möglich aber wenig sinnvoll sind. Leider ging das aus den Seiten die ich biss her gelesen hab nicht hervor. Die Anzahl der „sinnvollen“ Ciphers sind:
aes-ecb
aes-cbc-essiv:sha256
aes-lrw-benbi
aes-xts-plain
twofish-cbc-essiv:sha256
twofish-lrw-benbi
twofish-xts-plain
Danach sieht das Diagramm etwas übersichtlicher aus.
Will man einen RAID verschlüsseln, steht man vor verschiedenen Problemen. Zuallererst muss man sich klar werden, dass eine Verschlüsselung die Datensicherheit (Redundanz) gefährden kann. Tausend Backups nützen nichts wenn der Schlüssel bzw. das Schlüsselfile verloren gegangen ist. Das klingt banal, schießt einen aber ins Knie, wenn der RAID bei einem Systemausfall die wichtigen Daten am Leben hält, das Schlüsselfile aber mit ins Nirwana gegangen ist.
Umgekehrt torpediert dein RAID meist mit der schieren Masse an Daten die Datensicherheit im Sinne des Zugriffsschutzes. Je mehr Daten man mit dem gleichen Schlüssel verschlüsselt, desto „leichter“ lässt sich der Schlüssel aus dieser Menge extrahieren. Ab 2 GByte sollte man sich intensiv damit beschäftigen, welchen Verschlüsselungsalgorithmus (Cipher) man verwenden kann und mit welcher Schlüssellänge man arbeiten sollte.
Neben solchen theoretischen Vorüberlegungen muss man sich aber auch klar werden wie man Verschlüsseln will. Welche Features will man nutzen, worauf kann man verzichten. Ich für meinen Teil hatte klare Vorstellungen von meinem Setup:
FullDiskEncryption (FDE): Das RAID Array soll im ganzen verschlüsselt werden.
Dynamische RAID-Vergrößerung: Ab gewissen Speichergrößen ist eine Verdopplung des Speichers nicht mehr praktikabel oder schlicht bezahlbar.
Beide Punkte zusammen haben jedoch ihren Knackpunkt. Nicht alle Verschlüsselungstechnologien sind bei FDE (oder überhaupt) in der Lage einmal verschlüsselte Container/Volumes in der Größe zu verändern. TrueCrypt kann dies nur bei Containern und dann mit einem Performance-Overhead, der inakzeptabel ist. Bei den OpenSource-Technologien bleibt dann nur noch dm-crypt über. Dieses hat jedoch die „Schwäche“, dass der Verschlüsselungheader (welcher Cipher, Start, Ende, etc) selber unverschlüsselt auf der Platte liegt. Sicherheitstechnisch ist das kein Problem. Auch wenn der Angreifer den Cipher kennt, beißt er sich bei den richtigen Algorithmen und Schlüssellängen die Zähne aus. Nur kann ein dm-crypt Benutzer nicht glaubhaft abstreiten, dass er eben dm-crypt nicht benutzt.
Mir war die juristische Debatte erstmal egal, ich wollte ein verschlüsseltes dynamisches RAID-Device. Das hat mich ein ganzes Wochenende gekostet (500GB auf 750GB zu migrieren dauert immer ungefähr 4 Stunden). Es hat sich mir ein zentrales Problem in den weg gestellt. Es gibt für die Konsole kein Tool, dass eine Partition vergrößern kann, dessen Dateisystem es nicht erkennt. Man kann mittels fdisk die Partitionstabelle löschen und neu schreiben. So sadomasochistisch bin ich aber nicht veranlagt. Man riskiert immer vollen Datenverlust!
Man kann den Umweg über Logical Volume Manager (LVM) gehen. Dazu wird bei einem vergrößerten Device nicht die Partition vergrößert, sondern im neuen freien Bereich einfach eine weitere Partition erstellt. Diese wird dann dem Logischen Device hinzugefügt. Arbeitet man nur mit einem Fake- oder Software-RAID, mag das akzeptabel sein. Kommt es bei diesen zu einem Stromausfall darf man eh beten. Hardware-RAIDs nutzen jedoch BBUs um Datenverlust im Fehlerfall zu unterbinden. Was mit der LVM Zwischenschicht wieder ausgehebelt währe.
Möglichkeit drei ist einfach: man nutzt keine Partitionierung. Dazu muss man einfach wie folgt sein Device „beschreiben“
sudo parted /dev/sdX
mklabel msdos
quit
Nach dieser Aktion hat man eine MSDOS – Partitionierung, aber nicht erschrecken, die verschwindet gleich wieder ;).
Jetzt kann man die Festplatte direkt verschlüsseln, was z.B. bei einer GPT – Partitionstabelle nicht geht.
Beim Wiedereinhängen einfach luksFormat und mkfs weglassen, sonst blöd 😉
Interessant wird jetzt die Vergrößerung. Dazu im unter lagerten RAID erstmal das Device vergrößern. Um die neue Festplattengröße dem System bekannt zu machen muss man entweder mittels des RAID-Treibers ein rescann auslösen, man entlädt einfach den ganzen Treiber und hängt ihn wieder ein oder startet einfach neu.
sudo lsmod #alle Treiber anzeigen lassen und den RAID-Treiber raus suchen.
sudo modprobe -r
#RAID-Treiber entladen
sudo modprobe
#RAID-Treiber laden
Letztes geht nicht ohne das aushängen der gemountet Partition. Besser gesagt, es geht schon, bloß muss man dann mit Datenverlust rechnen. Ein Rescan sollte zu keinem Datenverlust führen, das ist jedoch Treiber-abhängig, in jedem Fall das Manual oder den Maintainer konsultieren. Für 3Ware (jetzt LSI) Raids müssen die Devices z.B. ausgehängt sein.
Ist die neue Festplattengröße im System bekannt, muss man sie nutzbar machen. Dazu gibt es zwei Möglichkeiten:
Online – ohne Downtime des Dateisystems: Dies benötigt ein Dateisystem, was das Vergrößern/Verkleinern „on-the-Fly“ unterstützt. Das können z.b. EXT3 oder XFS.
sudo fdisk -lu /dev/sdX #Sektoren raus schreiben
sudo cryptsetup status #Offset raus schreiben
sudo cryptsetup resize -o -b ;
sudo resize2fs /dev/mapper/sdX #resize des FileSystems am Beispiel EXT3
Offline – mit Downtime des Dateisystems: Die kann mit allen Dateisystemen durchgeführt werden, die vergrößert/verkleinert werden können. Es ist auch ein Stück komfortabler.
sudo umount /dev/mapper/; #aushängen des verschlüsselten Devices (wenn nicht schon vor dem Scann passiert)
sudo cryptsetup luksClose #schließen des verschlüsselten Devices (wenn nicht schon vor dem Scann passiert)
sudo cryptsetup luksOpen /dev/sdX #damit ist auch schon die Vergrößerung des verschlüsselten Devise erledigt...
sudo resize2fs /dev/mapper/ #resize des FileSystems am Beispiel EXT3/EXT2
Beim öffnen des Device nutzt selbiges scheinbar automatisch allen verfügbaren Platz, wenn man nichts anderes (mittels resize) einstellt.
So kann kann in jedem Fall ohne viel Stress seine RAID-Device stückchenweise nach seinen Bedürfnissen erweitern. Dennoch sollte man von allen wichtigen Daten immer ein Backup haben! Zudem sollte man dieses Vorgehen ein, zwei mal geübt haben, bevor man es mit wichtigen Daten durchführt;)
Das erste was nach der Installation der Hardware auffällt ist, dass der Boot-Vorgang extrem viel länger dauert. Beim ersten Start hat es locker 30 Sek gebraucht, bis das BIOS des RAID-Controllers durch war und mein Server endlich ins Linux gebootet hat. In den folgenden Boots wird das nicht viel besser.
Die Installation des 9650 ist unter Ubuntu 9.04 denkbar einfach. Auch alle anderen Distributionen werden (wenn auch nicht offiziell) ohne Probleme unterstützt. Einzig die Kernelversion 2.6.14 oder die entsprechenden Treibermodule werden vorausgesetzt. 3Ware bietet drei Möglichkeiten den RAID-Controller zu administrieren. BIOS, CLI und die 3DM -genannte webbasierte RemoteManagement – Konsole. Die Installation erfolgt problemlos, einzig eine „echte“ JavaRuntime und das Programm „bc“ werden benötigt. Beide sind aber im offiziellen Repository enthalten und man gefährdet seinen Server nicht mit Fremdquellen. Ein „kleines“ „aptitude install“ vorneweg und die Installation kann beginnen.
Hat man eine grafische Oberfläche kann man das Setup einfach so starten, steht einem nur ein Kommandozeilen-Terminal zur Verfügung muss man noch den Parameter „-console“ anhängen. Anschließend führt ein Assistent durch die Installation und nach „wenigen“ Minuten steht einem der RAID-Controller in vollen Funktionsumfang zur Verfügung.
sudo aptitute install bc
tar xfvz 3DM2_CLI-Linux-x86_64-9.5.2.tgz
sudo ./setupLinux_x64.bin -consol
Jetzt wird man durch den Assistenten geführt. Das dauert wie gesagt ein paar Minuten. Anschließend ist alles nach Wunsch installiert und konfiguriert. Will man nachträglich etwas ändern so findet man das Config-File unter /etc/3dm2/
Man muss nur noch dafür sorgen, dass die Remote – Konsole auch automatisch gestartet wird. Leider ist der mitgelieferte Startscript, der auch brav unter /etc/init.d abgelegt wird, nicht ganz Standardkonform. Es fehlen die Angaben zu Required-Start und Required-Stop. Ergo schnell die Datei mit einem Editor der Wahl geöffnet und den Header angepasst.
#!/bin/sh
#
# 3dm2: Starts the 3ware daemon
#
# Author: Michael Benz
#
# Default-Start: 3 4 5
# Default-Stop: S 0 1 6
# Required-Start: $network $remote_fs $syslog
# Required-Stop: $network $remote_fs $syslog
# Provides: tdm2
# Short-Description: 3ware Daemon
# Description: Start the 3dm2 application which logs the current state
# of the 3ware DiskSwitch controller card, and then polls
# for state changes.
#
# config: /etc/3dm2/3dm2.conf
Zeile 9 und 10 sind von mir eingefügt. Anschließend folgenden Befehl ausführen.
sudo update-rc.d tdm2 defaults
Nun startet die Remote-Konsole automatisch beim Systemstart mit.
Für den ersten Test startet man entweder neu oder ruft den Script manuell auf.
/etc/init.d/tdm2 start
Wenn man die Konsole aufrufen will muss man beachten, dass nur HTTPS anfragen beantwortet werden. Nach dem Login (Standartpassword: 3ware) sollte man sofort die Passwörter ändern und ein BIOS-Update einspielen. letzteres bedarf leider eines Neustarts.
Anschließend kann man seine RAID-Arrays konfigurieren.
Ich hab es also getan. Ich hab mir einen 3Ware 9650SE zugelegt. Ok wer nach schaut wird feststellen, dass es mehrere Controller mit der Bezeichnung gibt. Ich hab mir den mit 8 Ports gegönnt. Was hat mich nun bewogen so ein „Monster“ für den privat Gebrauch zu kaufen, zumal die Kosten horrend sind. Auf diese Frage gibt es nur eine Antwort: Der Umfang der von solchen Profie-RAIDs geboten wird. An oberster Stelle stehen natürlich Features die die Datensicherheit garantieren. Neben dem obligatorischen RAID 6 bietet der RAID-Controller folgendende Eigenschaften:
Festplatten die einen lokalen Fehler melden (Schreib/Lesefehler etc) werden nicht sofort als „unbrauchbar“ betrachtet. Sie steht auch weiterhin als Redundanz zur Verfügung. So kann ein Rebuild schneller erfolgen.
Der Schreib/Lese-Cache der Festplatten wird abgeschaltet und der Controller-eigene Cache genutzt. Dieser ist über eine Batterie (Battery Backup Unit – BBU) gesichert. Das garantiert, dass selbst bei einem totalen Systemausfall keine Daten verloren gehen.
Daneben bestechen Performance-Features:
Wird nicht der ganze verfügbare Speicherplatz einer RAID-Unit genutzt hinterlegt der RAID-Controler mehr Informationen auf den einzelnen Platten um im falle eines Rebuilds schneller wieder volle Redundanz herzustellen.
Zusätzlich werden alle Möglichkeiten genutzt den Plattenzugriff zu optimieren (Queuing,Read/Write-Cache)
Über die grundlegende Performance des Controllers braucht man nicht viel sagen. Wie man es erwartet, ist diese durch die Bank weg hoch. In den verfügbaren Benchmarks liegt er im oberen Drittel.
Neben diesen eckdaten gibt es noch eine Komfortfunktionen die sogar für den Privatgebrauch sehr angenehm sind.
Der RAID-Controller kann On-The-Fly RAID-Units vergrößern, migrieren, optimieren. Braucht man mehr Speicherplatz, steckt man einfach eine neue Platte rein oder ersetzt eine Festplatte nach der anderen mit einer Größeren.
Umfassenden Remote-Management: Alle funktionen des RAIDs können per Web-Interface aus der Ferne gesteuert werden. Fehler oder Warnung werden per Mail an eine Wartungsadresse. Falls wirklich mal eine Platte ausfällt, bekommt man es auf Wunsch sofort mit.
Alles in allem ein sehr angenehmes Gefühl mit so einem Gerät zu arbeiten.
Sollte man mal in die Verlegenheit kommen, die Netzwerkperformance (Durchsatz und co) testen zu müssen, so liefert das CommandLine Tool Netperf gute Dienste. Unter Ubuntu kann man es mittels folgendem Befehl ohne weiteres installieren.
sudo aptitude install netperf
auf einem rechner startet man den Performance-Server.
netserver -4 -p
Das „-4“ sorgt dafür, dass nur auf IPV4 anfragen reagiert wird. Natürlich geht auch ein V6 für IP6 oder ganz weglassen für beides…
Auf der clientseite muss man nur noch den Test starten
netperf -4 -p -H
schon hat man schön übersichtlich die Leistung (s)eines Netzwerkes im Blick
Unter IE/Opera erscheint (wenn auch wenig sinnvoller) Text, da sie automatisch die den Div-Container mit der ID someName in die Variable someName umsetzten. Der FireFox macht das nicht, dort schreit einen einfach nur das „undefined“ an.
Nachdem ich schnell meine Scripte entsprechend angepasst habe, gebe ich das erste mal meinen Code raus, diesmal noch unversioniert. Da ich noch im „ich such mir mein optimales Versionierungstool“-Prozess bin… Sourcecodes
Es kann vorkommen, dass eine SqlDependency nicht gefeuert wird obwohl sie „korrekt“ initialisiert wurde und es änderungen auf der Datenbank gibt. Der Grund ist, dass auf seiten des MsSql-Servers fehler auftrahten, die nicht zum Client weiter gereicht werden. Über Sinn oder Unsinn kann man sich trefflich streiten, beheben muss man den Fehler jedoch 😉
Häuffigste Ursache eines solchen Fehlers ist das Einspielen eines (Produktiv-) Backups in die Testumgebung. Dabei wird der DB-Owner nicht auf den User gesetzt der das Backup einspielt (es gibt dafür keine Option) und es wird auch nicht geprüft ob der DB-Owner existiert. Ist letzteres nicht der Fall, wird beim Anlegen einer Dependency versucht auf selbigen zu wechseln… mit folgendem Resultat:
„Cannot execute as the database principal because the principal „dbo“ does not exist, this type of principal cannot be impersonated, or you do not have permission.“
Dieser äußerst unschöne Umstand lässt sich dann meistens im Windows-EventLog nachlesen. Leider gibt es keine anderen Hinweise. Ist der Fehler einmal erkannt, lässt er sich leicht durch folgendes Statement beheben
