Wer einen EdgeMax Router im Einsatz hat, kann über die Configschnittstelle seinen DHCP Server aufsetzten. Wer aber einen bestehenden DHCP Server migrieren will, wird blöde, alles über dieses Interface einzuhacken. Es geht auch einfacher. Die bestehende dhcpd.conf unter /config ablegen. Man kass es prinzipjell überall hinlegen, aber dort überlebt die Datei ein Firmware-Upgrade.
Anschließend die Datei /etc/init.d/dhcpd anpassen und von der automatisch generierten auf die /config/dhcpd.conf umbiegen. Wenn man im Configmenu den DHCP-Server abgeschaltet hat (kein Eintrag unter services) muss man nun noch den DHCP-Server beim Start mit starten lassen:
update-rc.d dhcpd default
Schon hat man seinen selbst-konfigurierten DHCP Server am Start.
Seit 14 Tagen verrichtet ein Router der Marke „EdgeMax Lite“ von Ubiquiti seinen Dienst in meinem Netzwerk. Hier eine kleine Zusammenfassung meiner Erfahrungen.
Kurzfazit: Dieser Router wurde darauf ausgelegt 1Gbit über alle drei Ethernet Interfaces zu routen. Dafür wurde auf die üblichen Dinge wie WLAN, integrierter Switch, TK-Anlage und weitere Features verzichtet. Wer hingegen einen leistungsstarken Router und nur „einen Router“ braucht, der liegt mit diesem Gerät goldrichtig.
Der EdgeMax Lite wird es als Produkt nicht leicht haben, dass wird schon bei einem einfachen Blick auf die Featureliste und Technischen Daten klar. Andere Produkte im 100€ Segment bieten für die „normale Nutzung“ wesentlich mehr zusätzliche Features. Spätestens 30 Minuten nach Inbetriebnahme dürfte der Normalnutzer entgeistert aufgeben und bereuen sich keine „Eierlegende Wollmichsau“ zum gleichen Preis gekauft zu haben. Wie ein solcher „Vergleich“ sich dann in einem Test niederschlägt, kann man bei SmallnetBuilder nachlesen. Den EdgeMax mit einer FritzBox zu vergleichen ist ungefähr so als wolle man einen Combi mit einem Sportwagen vergleichen. Das kann man machen, viel Sinn macht es aber nicht.
Ich hab mich für einen Einsatz des EdgeMax entschieden, da mein „alter“ Buffalo AG300H einige Features einfach nicht abdecken konnte. Das Killer-Feature war dabei der Routing-Durchsatzt. Ich wollte meinen Server von meinem lokalen LAN isolieren. Etwas was jeder IT-Azubi im ersten Lehrjahr lernen sollte. Mit dem Buffalo war das nicht möglich. Ein frisches OpenWRT mit geflushten Iptables brachte gerade mal 400mbits über den Router. Sobald ein paar Iptables Rules zum Einsatz kamen, sank der Durchsatz auf unter 300mbits. HD Filme die von einem NAS gestreamt werden, fangen jetzt an zu ruckeln. Das war keine Option.
Der EdgeMax gibt sich hier keine Blöße. Wie von Ubiquiti beworben legt er das Gigabit auf die Leitung. Der Einsatz von Firewall-Regeln oder QoS hat dabei keinen Einfluss auf den Durchsatz, wenn man sich an kleinere Einschränkungen hält (erleuterung folgt gleich). Mittels IPerf konnte ich 850mbits ermitteln. Wobei mein Switch 900mbits auf die Leitung legt. Dieser Durchsatz wird erreicht, ohne dass der CPU auch nur Notiz davon nimmt (Load von 0).
Ein Blick auf die technischen Daten macht aber klar, dass dieses Ergebnis zu erwarten ist. Zum Einsatz kommt ein Cavium Octeon 500MHz Dual Core (Hardware Einheit zur Paketverarbeitung inklusive), 512MB RAM und 2GB Flashspeicher. Das ist einfach eine andere Hausnummer als meine bisherige Routerhardware. Auch so hinterlässt der EdgeMax einen anderen Eindruck als jeder SoHo Router den ich bis jetzt in die Finger bekommen habe. Er blinkt nicht wie ein Weihnachtsbaum und buhlt auch nicht um Aufmerksamkeit wie die letzten Asus und Netgear Geräte.
EdgeMax-Lite während der Konfiguration
Das auffälligste ist im ersten Moment der vierte RJ45 Port – die gute alte Serielle Schnittstelle ist zu Wartungszwecken raus geführt worden. Gut selbst Cisco nutzt dafür jetzt USB Ports aber egal, ob Hauptsache sie ist raus geführt. Danach bekommt man (normalerweise) als erstes die (Web) GUI zu Gesicht. Diese kann man wohlwollend mit „managementtauglich“ Beschreiben. Man kann quasi jedem Azubi Zugriff geben, viel kaputt machen kann er nicht… Selbst für das Konfigurieren der Interfaces braucht man Zugriff via Konsole. Eine Konsole kann man zwar auch über die GUI bekommen, aber dass ist dann nicht mehr Klicki-Bunti. Überhaupt die GUI noch die sichtbarste Baustelle. Das einrichten einer Firewall Rule geht noch alles andere als intuitive von der Hand.
Wenn man sich via SSH (muss aktiviert werden) oder gar Seriellen Konsole auf den Router verbindet bekommt man direkten Zugriff auf das Router OS. Zum Einsatz kommt ein von Ubiquiti geforktes Vyatta. Dies ist eine Debian basierte Router Distribution. Anders als z.B Chanonical setzt Ubiquiti aber auf die standart Debian (squeeze) Quellen.
Die zur Verfügung gestellte vbash lehnt sich in Aufbau und Bedienung an die IOS (Cisco) Devices an. Das kann man mögen, muss aber man nicht. Standardmäßig wird zudem eine eingeschränkte Quagga Routing Suite eingesetzt. Wobei ich das Gefühl nicht loswerden, dass diese nur eingeschränkt wurde, weil man noch nicht das ganze Spektrum in der Konfigurations-Schnittstelle abdecken kann.
Das Konfigurieren geht dabei gut von der Hand. Schnittstellen und Routing sind schnell und übersichtlich Konfiguriert und der Router einsatzbereit. Besonders angenehm fällt dabei die „Commit/Rollback“-Fähigkeit der Konfigurationsoberfläche auf. Änderungen müssen erst via „Commited“ freigegeben werden bevor man sie final in den VRAM raus schreiben kann. So kann man zu jedem Zeitpunkt seine Änderungen „einsehen“. Beim Commit werden die neuen Einstellungen auf „Konsistenz“ geprüft. Firewall Rules ohne Interface werden gar nicht erst gespeichert. Anschließend werden alle Änderungen wirksam gemacht: Befehle angewendet, Dienste neu gestartet usw. Erst jetzt kann der finale „Save“ ausgeführt werden. Fehlkonfigurationen bei denen man sich selber Aussperrt, werden so erschwert. Zusätzlich können mehrere Einstellungssets vorgehalten werden. Das wirkt alles ausgereift und durchdacht. Nur leider bleibt das was man konfigurieren kann, weit hinter dem zurück, was dieser Router bietet.
Für mich war bei der Einrichtung der Firewall Schluss mit der vbash. Ich weiß nicht wie viele Versuche ich gesehen habe das Iptables-Kommando vor dem Benutzer zu verstecken. Dies ist ein weiterer auf der Liste. Kurz: ich führe nur noch das Nötigste (interfaces, web-gui abschalten, logins) in der Konfiguration, danach geht es über einen zweiten Benutzer (alternativ sudo su) an das „eigentliche“ Debian.
Ab jetzt spielt der „Router“ seine Stärke aus: brachiale Performance, Platz und Debian halt. 2GB sind für den Anfang mehr als genug um ein paar zusätzliche Dienste zu installieren. Da man die kompletten Debian-Quellen im Zugriff hat, findet man eigentlich jeden Dienst, den man irgendwie im Netzwerk gebrauchen könnte. Man hat aber auch nur 2GB Speicher. Eine Erweiterung via USB oder anderen BusSystem ist nicht vorgesehen. Zum Hosten kleiner WebSites würde es reichen, ist aber nicht zu empfehlen. Begründung folgt gleich…
Bei muss der Router FreeRadius , Kerberos zur Verfügung stellen und mehrere Clients mit einer 2 DMZ-Lans verbinden. Zu Testzwecken hab ich vier simultane (unterschiedliche Rechner) bonnie++ auf eine NFS Freigabe losgegangen. Der Durchsatz über den Router lag immer im Bereich 750 bis 850 mbits und die CPUs langweilten sich bei einem Load von 0. Auch versuche die CPU mit normalen Radius/Kerberos anfragen zu quälen, waren nicht von Erfolg gekrönt. Das sollte für den „Heimgebrauch“ reichen. Der Durchsatz ist aber stark vom Einsatz-Szenario abhängig. Die Hardwarebeschleunigung greift nicht überall. Sobald Bridging oder VLANs in Spiel kommen, muss die CPU rann. IPv6 wird erst mit der neusten Firmware auch „beschleunigt“ (disabled by default.). Wenn die Hardwarebeschleunigung fehlt bricht der Durchsatz rapide ein. Jeh nach Szenario landet man bei 500mbits oder gar 400 mbits (Firewall, NAT, QOS, IPv6 ohne HW) und der CPU ist am Limit. Der Router war allerding noch ansprechbar, und gut bedienbar. Ich hab es mit fünf Simultanen Floodings nicht geschafft, den Router so weg zu schießen, dass er nicht mehr bedienbar war. Ob er einem richtigen DDOS angriff stand hält würde ich mal bezweifeln.
Ein Wort zu den VLANs/Bridging Einschränkungen. Es ist möglich auf einem Interface „ungebridged“/“ungetagged“ und gleichzeitig „bridged“/“tagged“ zu arbeiten. Dabei wird der „ungebridged“/“ungetagged“ Traffic durch die Hardware beschleunigt und der Rest muss über die CPU. Man hat also, wenn man es clever anstellt, genügend Spielraum diesen „Makel“ zu umgehen. Zumal der Hersteller in Aussicht gestellt hat, dass sich dieser Umstand in Zukunft noch verbessert, sprich VLANs auch Hardware beschleunigt werden. Überhaupt sind noch viele der Eckpunkte des EdgeMax „im Fluss“. Ubiquiti erweitert mit jedem Update die Funktionalitäten, den Umfang der Hardwarebeschleunigung und behebt (natürlich) Bugs. Dabei hatte ich nie das Gefühl eine Beta im Einsatz zu haben. (Wobei man sich für selbige anmelden kann.) Die FirmwareUpdates machen immer einen sehr runden Eindruck.
Wo wir bei den Firmware Updates waren. Die kommen momentan recht zügig (zwischen 1.1.0 und 1.2.0 lagen 4 Monate). Das Firmwareupdate läuft dabei ähnlich wie bei OpenWRT. Einmal geflasht gehen alle Informationen verloren. Einzig die ConfigDatei und alles was in bestimmten Ordnern liegt wird erhalten. Größere Datenmengen oder gar Datenbanken verbieten sich da. Da nach einem Update sowieso die zusätzlichen Dienste neu installiert werden müssen, sollte man sich nur Keys, Certs und ähnliches auf dem Router vorhalten. Ein richtiger Webserver schließt sich somit fast aus. Komfortabel ist das noch nicht. Ein Mitarbeiter von Ubiquiti hat jedoch erläutert, dass in späteren Versionen auf einen RollingRelease angeboten werden könnte…
Wo wir beim letzten wichtigen Thema sind: dem Support von Ubiquiti. Der wird recht häufig gescholten. Ich hatte bis jetzt nur das „Vergnügen“ ihn in den Foren zu erleben und muss sagen, dass es wirklich ein Vergnügen ist. Es scheinen ein paar Mitarbeiter der EdgeMax Produktlinie abgestellt worden zu sein, durch die Foren zu streifen. Zu jeder wichtigeren Frage findet man immer eine, meist sogar mehrere Antworten von Ubiquiti-Mitarbeitern. Sie begründen Entscheidung, gehen auf Testergebnisse ein oder geben Hilfestellungen. Alles in allem macht es einen ungewohnt offenen Eindruck. Dies ist aber angesichts der Funktionalität und der (fehlenden) Dokumentation auch nötig. Während die meisten etablierten Router-Hersteller eine selbsterklärende GUI oder dicke (sinnfreie) Manuals anbieten, baut Ubiquiti gerade erste ihre KnowledgeBase auf. Bei vielen Fragen muss man aufs Forum zurückgreifen. In diesem Fall sehe ich das aber nicht als Nachteil. Die Suche funktioniert gut die passenden Antworten sind markiert.
Ein letztes Wort zum Thema OpenSource: Hier blick ich nicht mehr ganz durch. Laut Ubiquiti ist es möglich sich einen eigenen Kernel oder gar Image selber zu erzeugen. Bei Freebsd und OpenWRT gibt es auch Builds die wohl den Chip unterstützen. In wie weit dort die Hardware-Beschleunigung inbegriffen ist konnte ich in Ermangelung an Zeit nicht Testen. Interessant ist in jedem Fall, das für einen SDK von Cavium erst mal ein NDA unterzeichnet werden muss. Man bekommt also einen Kernel mit ClosedSource Binaries. Für Leute die nur 100% frei Software im Einsatz haben wollen, ist die Büchse aktuell erst mal nichts.
Für alle anderen, die einen „echten“ Router suchen, ist der EdgeMax genau das richtige. Klein, Unscheinbar, Leistungsstark und wenn man Linux beherrscht simpel in der Bedienung. Hatte ich den serielle Konsole schon erwähnt? Ende des Jahres sollte die 5Port POE Version des Routers im Handel verfügbar sein, dann werden meine Buffalos endgültig ausgemistet…
Ich hab seit einiger Zeit einen FreeRadius-Server um mein WLAN abzusichern und mein VPN Zugang zu regeln. Das System war so konfiguriert, dass der Client ein Zertifikat vorzeigt, einen Tunnel aufbaut und dann via EAP/PAP autorisiert wird. Das Gruppenmanagement übernahm dabei LDAP und die das Passwort wurde via Kerberos geprüft. Alles in allem sehr flexibel aber auch sehr komplex. Vor allem der LDAP Server störte mich doch extrem. Zum einen ist der so ganz anders zu konfigurieren und zu verwalten, als alle anderen Dienst ein meiner Landschaft, zum anderen hab ich ihn nie so richtig verstanden. Kurz der musste weg. Ich wollte aber weiterhin die Option haben, eine Nutzer via VPN auf Subnets „Zugang“ zu lassen aber vom Heimnetz „Sicher“ fern zu halten. Insofern man den aktuellen FreeRadius einsetzt bietet dieser eine sehr elegante Möglichkeit an, dass auf Zertifikatsbasis zu lösen.
Der Grundgedanke: Insofern man der CA wirklich vertraut bzw. die CA selber stellt, kann man davon ausgehen, dass ein Client nur das Zertifikat hat, dass er haben darf. Verlust und Diebstahl wird über eine aktuelle „Revocation Liste“ gelöst. Vertraut man der CA, kann man somit die Zugangsinformationen ins Zertifikat hinterlegen. Zum Beispiel kann man das OU (OrganisationUnit) oder gar das CN Feld nutzen. In meinem Fall, hab ich mich auf das CN Feld bzw den ganzen Zertifikats-Pfad verlassen. Meine Netz ist in verschiedene Bereiche getrennt: Sicher, Gesichert, Offen (Radius entfällt). Alle Clients haben schon jetzt Zertifikate die wie folgt aussehen: hostname.sicher.ca oder bekannter.gesichert.ca. Ich musste den Radius nur noch dazu bekommen, dass ein Client der in das „Sichere“ Netz will auch ein „sicher.ca“-Zertifakt vorweißt.
Umsetzung: Was man vorher braucht, ist ein Radius der TLS beherrscht. Das wird hier beschrieben: Ubuntusers:Wiki – FreeRadius. Läuft der TLS Modus stehen nun eine Reihe von Variablen innerhalb der FreeRadius-Configuraiton zur Verfügung. Eine komplette Liste konnte ich nicht auftreiben aber laut einigen Mailinglisten sind die folgenden Variablen wohl verfügbar:
TLS-Cert-Serial
TLS-Cert-Expiration
TLS-Cert-Issuer
TLS-Cert-Subject
TLS-Client-Cert-Serial
TLS-Client-Cert-Expiration
TLS-Client-Cert-Issuer
TLS-Client-Cert-Subject
Interessant ist die TLS-Client-Cert-Subject – Variable. Diese stellt das Subject via String zur verfügung. Jetzt muss man nur noch mittels RegExp seine gewünschte Prüfung durchführen. Dass kann dann so aussehen.
Was folgt ist folgende Prüfung. Wenn eine TLS-Verbindung über einen Zugangspunkt mit der IP 10.11.1.2 und NAS-ID (vorher vereinbart) „sicheres-lan“ ankommt muss das CLientZertifikat auf „*.sicher.ca“ ausgestellt sein. Alles andere wird abgeleht. Mann kann da noch weitere else-Zweige einbauen. Aber das Prinzip bleibt das gleiche.
Da CSync leider nicht meine Erwartungen erfüllt hat bzw. nicht im Ubuntu-Repository versorgt wird musste ich mich vor ein Weile nach Alternativen umschauen.
Dabei bin ich auf Unison gestoßen. Installiert man es auf Client und Server kann man via ssh sehr schnell große Datenmengen in beide Richtungen abgleichen. Man kann sogar eine Konfliktlösungsstrategie angeben, falls es sowohl auf Server als auch Clients zu Änderungen kam.
Mittels Exclude-List kann man gezielt steuern was übertragen werden soll. Sogar via Regex.
Bleibt nur noch das Problem wie man den ssh-Daemon auf der Server-Seite dazu bekommt ohne weitere Passwortabfrage eine Verbindung zuzulassen. Da gibt es verschiedene Varianten wie z.b. das Public-Key-Verfahren (wobei der keyring automatisch aufgemacht werden muss) oder GSSAPI. Letztere ist relativ bequem einzusetzen, wenn man mal einen Kerberos eingerichtet hat. Dann muss man einfach folgende Konfiguration im SSH Daemon vornehmen.
Alle Rechner die ich mir in letzter Zeit aufgebaut habe, habe ich immer auch dahin gehend optimiert, möglichst geräuscharm zu sein. Das Spektrum reicht von „kaum Wahrnehmbar“ (HTPC – *grml* Asus…) bis „nicht vermeidbar“ (14 HDDs erzeugen Vibrationen und Wärme…). Immer eine große Hilfe war mir dabei Produkte von Aquacomputer. Da ich mittlerweile ein kleines Vermögen bei der Firma gelassen habe, will ich mal meine Erfahrung für all die Kundtun, die mit dem Gedanken spielen, Produkte von dieser Firma zu erwerben.
Aquacomputer ist eine der wenigen deutschen Firmen die Computerbauteile (im entferntesten Sinne) in Kleinserie für den Endnutzer fertigen. Die Produktpalette von AC dreht sich dabei komplett um das Thema „Wasserkühlung und Steuerung“. Von Pumpen über Radiatoren bis hin zu Steuerungen/Reglern wird alles angeboten was man so braucht. Die Produkte sind alle hochwertig und passgenau verarbeitet, und machen Optisch einiges her. Zu beanstanden hatte ich nie etwas (von fehlenden Schrauben mal abgesehen).
Besonders zu erwähnen ist die Aquaero 5. Diese „Lüftersteuerung“ setzt sich von ihrer Konkurrenz vor allem durch ihre Konfigurierbarkeit aus. Preislich liegt sie mit anderen Produkten auf einer Linie, ich hab aber keine andere Steuerung gefunden die so viele Regelungsmöglichkeiten bietet. 8 Temperatursensoren (die einzige Eingangsgröße die Einfluss auf Ausgangswerte nehmen kann) können direkt angeschlossen werden, wer mehr braucht, kann sich Erweiterungsmodule dazu stecken. Vier Lüfter kann die Steuereinheit direkt Versorgen (auch das kann man erweitern). Leider nur einen davon im PWM – Modus. Alle Ausgänge sollen 1,65 A bieten. Man kann also mehre als nur einen Lüfter pro Kanal antreiben. Kaufgrund und vor allem Empfehlenswert ist für mich aber die Steuereinheit selber. Es werden fünf Reglertypen angeboten, wobei jeder der angebotenen Hardwareausgänge angesteuert werden kann (LED, Lüfter, PWM-Leistungsausgänge):
Vorgabewert: Ausgang mit x% Leistung
Zweipunkt Regler: bei Temp x1 einschalten und bei Temp x2 auschalten.
Kurveregelung: bei Temp X -> Leistung y
Sollwert/PID-Regler: Versucht die eingestellte Temperatur zu „halten“.
LED-Regler: Kennt drei Bereiche (zu kalt, optimal, zu heiß) und kann entsprechend drei Ausgänge ansteuern.
Der PID-Regler hat es mir angetan. Kurz und knapp: wenn man den PID Regler richtig einstellt, das braucht eine Weile, werden die Lüfter nur dann hochgedreht wenn sie gebraucht werden, anschließend wird die Lüfterleistung und Temperatur auf den Sollwert „eingeschwungen“ (im wahrsten sinne des Wortes). Dies hat z.B gerade bei „AlwaysOn“ Festplatten den Vorteil, dass man die optimale Betriebstemperatur einstellt und halten kann. Das ist materialschonend und erhöht die Lebenserwartung. Meine Serverplatten werden seit zwei Jahren konstant im Bereich 35 bis 40°C gehalten, unabhängig ob sie gerade belastet werden oder in Ruhe sind. Auch Schwankungen der Außentemperatur können bis zu einem gewissen Grad gut kompensiert werden.
Die AE5 wird in mehreren Versionen angeboten. Meine präferierte Version war eigentlich die LT Version. Bei dieser Version bekommt man nur eine Platine ausgeliefert. Parametriert und überwacht wird die AE5 via USB. Eigendlich ideal für Server die remote Verwaltet werden und HTPCs die keine 5 1/2 Zoll Slot zu verschenken habe. Leider wird von Aquacomputer kein Linux Support geliefert, so dass man zwingend Windows braucht um die AE5 initial zu konfigurieren. Die anderen beiden Versionen werden mit Display und Bedienknöpfen samt Edelstahl-Einbaurahmen geliefert. Die teuerste Version bringt gleich noch eine IR-Tasturvernbedienung mit.
Verbaut habe ich die AE5 drei mal. Einmal eine LT in meinem HTPC, wo zwei kleine Lüfter so geregelt werden, so dass das eigentlich „lüfterlose“ Board AT5IONT sich nicht über 60 Grad aufheizt. Die AE5 dafür zwar auf den ersten Blick oversized , im nach hinein ist es meiner Meinung nach das schwierigste Setup. Der HTPC steht im Wohnraum und darf kein Geräusch von sich geben. Die AE5 war die einzige Steuerung, für die ich kein Laufwerkslot brauchte und die Lüfter quasi Stufenlos Aussteuern kann. Dies gelingt ohne Probleme. Einmal korrekt eingerichtet, verrichtet die AE5 ihren dienst seit gut einem Jahr ohne ein Aufhäulen eines Lüfters oder abrauchen des Boards.
Daneben kommen noch zwei weitere AE5 mit Display in meinem Server als auch meinem Desktop PC zum Einsatz. Beide Setups sind nicht weiter erwähnenswert. Beim Server werden insgesamt 6 Lüfter Zonenweise so aus gesteuert, dass die oben erwähnte Betriebstemperatur der Platten gehalten wird. Im Desktop kann die AE5 ihr vorgesehenes Potential auspielen und neben 4 Lüftern auch noch eine ganze Wasserkühlung mit überwachen. Auch dieses System wird wie Vorgesehen ohne Lärm auf den vorgesheen Temperaturen gehalten.
Neben der AE5 ist noch die Aquastream XT-Pumpe als „intelligentes Bauteil“ erwähnenswert. Diese gibt es in drei Varianten. Bautechnisch handelt es sich immer um die gleiche Pumpe, es werden per Software nur neue Steuerfeatures freigeschaltet. Die kleinste Variante agiert „nur“ als Regelbare Pumpe. Die Pumpfrequenz kann von 50Hz (leiser als das Festplattenbrummen) bis 75Hz (höhrbar/vergleichbar mit guten CPU Lüfter). Die Pumpe kann dabei via Aquabus an die AE5 angeschlossen und über diese Konfiguriert und Überwacht werden. Die beiden teureren Versionen bietet dann noch manuelle bzw. temperaturgesteuerte Lüftersteuerung.
Ich hab seit einer geraumen Zeit OpenWRT im Einsatz und will hier mal meine Meinung zu dieser „Linux-Distribution“ kundtun.
Bei OpenWRT handelt es sich wie DD-WRT um eine aus dem WRT54G-Basissystem entstandene, auf Router ausgerichtete Firmware. Viele weitere Projekte wie z.b Freifunk bauen auf OpenWRT auf.
Was zeichnet OpenWRT nun gegenüber anderen Router-Firmwares aus, was macht es empfehlenswert? Kurz und knapp: es ist ein „echtes“ Linux. Soll heißen, man hat ein schreibbares Root-Dateisystem, vollen Zugriff auf /dev, /etc und alle Änderungen überleben einen Reboot. Man kann sämtliche Hilfs- und Automatisierungsfunktionen abschalten bzw. deinstallieren und ggf. auf einem „nackten“ System aufsetzen. Mittels des Paketmanagers opkg kann man bequem fast alles nachinstallieren was man so braucht, wenn mal etwas fehlt kann man es sich auch selber ein Paket bauen. Alles in allem ein Eldorado. Kniffelige Setups lassen sich relativ unkompliziert Umsetzen, Dinge die mit anderen Firmwares nicht funktionieren (VLAN Konfiguration pro Port) sind mit OpenWRT ohne größeren Aufwand umgesetzt. All das hat dafür gesorgt, dass OpenWRT momentan auf allen meinen Routern im Einsatz ist.
Es gibt aber auch Schattenseiten. Die große Funktionsvielfalt geht meist mit einem Konfigurationswust einher. Bei OpenWRT versucht man das über eine einheitliche Konfigurationsschnittstelle abzufangen (UCI). Dabei gibt es unter /etc/config eine reihe von Konfigfiles die immer „gleich“ gestaltet sind. Diese werden mittels Paketabhängiger Scriptes dann in die eigentlichen Konfigurationsfiles umgesetzt. Aus der WLAN-Config Datei /etc/config/wireless wird zb das /tmp/hostapd.conf erzeugt und anschließend der hostapd Dienst hochgefahren. Dieses Verfahren hat drei Schwächen. Wenn der Paketverwalter keine UCI Unterstützung vorsieht, ist man wieder mit der Hand am arm unterwegs. Manchmal wird sowohl UCI als auch die eine eigene Konfiguration benötigt, dann wird es schnell unübersichtlich. In seltenen Fällen empfinde ich das UCI Interface komplizierter als die ursprüngliche Konfigurationsmethoden. Die UCI-Firewall Konfig schmeiße ich immer als erstes runter und setzte mir alles selber mit iptables-befehlen auf.
Was noch Problematisch ist, ist der Upgrade/Deploy-Prozess. Es gibt verschiedene Varianten OpenWRT auf seinen Router zu bekommen. Einmal die „stable“ Images, dann den Entwickler-Images und zu guter letzt kann man sich aus dem Entwickler-Repo auch das latest-Image zusammenbauen. Die komfortabelste Variante ist ein stable-Image. Diese wird über die gesamte zeit mit Packages versorgt. Das Entwickler-Image (trunk) benötigt man, wenn die eigene Hardware noch nicht von dem stable-Image unterstützt wird. Hier hat man mit zwei Problemen zu rechnen. Zum einen fliegen Pakete aus dem Repo einfach raus. Das würde einen normalerweise erst bei der nächsten stable-Version (mit Vorwarnung) ereilen. Das zweite Problem ist, sobald die Entwicklerversion auf einen neuen Kernel setzt, werden die module entsprechend hochgezogen. Will man ein Paket aktualisieren steht nun ein komplettes Router flashen an. Nach dem flashen hat man quasi wieder einer jungfräulichen Router. Einzig ein paar vor definierte Ordner und Dateien (inkl /etc) werden erhalten. Pakete und Anpassungen muss man manuell nachziehen. Das macht die Fernwartung ein wenig kniffelig.
Das sind aber auch die einzigen Probleme, die ich mit dieser Distri hatte. Ansonsten sind in ca einem Jahr betrieb keine einziger störender Effekt aufgetreten. Die ganze Zeit liefen die Router stabil und ohne nennenswerten Konfiguration/Administrationsaufwand.
Wer Moneyplex mit auf einem 64Bit system betreibt, wird das ein oder andere Mal verärgert feststellen, dass es immer noch keine native 64 Bit Version des Programms gibt. Um es zu starten muss man unter Ubuntu schon immer das ia32-libs Package installieren. Will man dann auch noch den kartenleser via PC/SC-Treiber ansprechen (oder muss es, weill der Herrsteller nur solche Treiber ausliefert) musste man im 10.04 LTS basteln. Mittlerweile kann man einfach die benötigte Library im 32 Modus nachinstallieren. Einfach das Paket libpcsclite1:i386 nachinstallieren, Moneyplex neustarten und zb den Reiner-SCT ohne gefrickel ansteuern.
So nun muss matrica nur noch eine 64Bit Version raus bringen, dann bin ich 100% zufrieden 😉
Wenn man den Ubuntu LTS auf einem Server einsetzt hat mein ein relativ ruhiges Leben. Es gibt kaum wartungsaufwand, da sich die Updates automatisch einspielen (wenn man das will), nur ab und an sollte man den Rechner neustarten.
Will man die Maschine jedoch auf die neue Version hochziehen ist Arbeit angesagt. Ob man nun das Upgrade macht oder ein blankes System aufspielt. Beides kostet Zeit und eine Downtime. Kann man ein ersatzsystem sein eigenen nennen oder eine Weile auf die Services verzichten ist das keine Problem, leider ist dem selten so.
In meinem Fall geht ohne meinen Ubuntu-Server gar nichts und für eine komplettes Spiegelsystem hab ich weder Geld noch Platz. Ich brauchte einen Weg um die Downtime für die gesamte Familie auf unter 4 Stunden zu drücken. Kurz der WLAN Wecker sollte am nächsten Morgen wieder wecken. (Ubuntu-Server = Radius, MediaStorage und MediaServer)
Was es dazu braucht ist ein Software-Raid (Mirror) eine zweite Maschine und eine Virtuelle-Umgebung die eine physikalische Platte „durchreichen“ kann.
Der Trick ist einfach. Man baut im laufenden Betrieb eine der Mirror-Platten aus. Das kann jeh nach Konfiguration (kein HotSwap, „umbauarbeiten“ notwendig) eine kurze Downtime bedeuten. Anschließend schließt man die Platte an einem anderen Rechner an und haut ein VM-Host seiner wahl drauf. Dieser sollte direkt mit Physikalischen Platten umgehen können. (VMWare, VirtualBox) Nun muss man nur noch eine VM erzeugen und anschließend von der Platte booten. In meinem Fall funktionierte das tadellos. Der virtuelle „Server“ meckerte zwar eine defekten Raid und fehlendes Netzwerk an, aber das ließ sich schnell beheben.
Ab diesem moment kann man in aller Sehlenruhe sein Upgrade einspielen oder gleich den ganzen Server neu aufsetzen.
Anschließen muss man nur die eigentliche Hardware runterfahren. Die noch aktive Platte ausbauen und (ganz wichtig) die RAID-Header-Informationen löschen (mdadm –zero-superblock). Die „VM“-Platte wieder in den Rechner einbauen durchstarten und hoffen dass man alles richtig eingerichtet hat. Wenn alles klappt bootet der Rechner ohne murren durch, man richtet den RAID wieder ein und hat eine Downtime von unter einer Stunde.
Im Rahmen meines Wechsels von Ubuntu 10.04 bis 12.04 musste als erstes mein HTPC dran glauben. Das ganze ging recht Problemlos von statten. Einzig der NoDM hatte Probleme bereitet. NoDM erwartet den XServer unter /usr/bin/X. Ubuntu 12.04 stellt selbigen aber (ohne Link) unter /usr/bin/Xorg zur Verfügung. Da musste mit einem Link nachgeholfen werden.
Danach lief sofort XBMC hoch, ohne weitere Probleme. Danach begann jedoch die Detailarbeit.
Wie gehabt muss nachgeholfen werden, wenn man vie XBMC den Rechner runter fahren möchte. Dazu bedarf es der Packete policykit-1, upower und acpi-support.
anschließend müssen dem XBMC-User die entsprechenden Rechte eingeräumt werden:
File /var/lib/polkit-1/localauthority/50-local.d/xbmc-actions.pkla
[Actions for xbmc user]
Identity=unix-user:xbmc-user
Action=org.freedesktop.upower.*;org.freedesktop.consolekit.system.*;org.freedesktop.udisks.*
ResultAny=yes
ResultInactive=yes
ResultActive=yes
Danach kann man über die entsprechenden Menüs/Kommandos aus XBMC heraus den Rechner Ausschalten, Schlafen legen oder in den Hibernate schicken.
Um den Rechner wieder aufzuwecken bedurfte es eines weiteren Kniffs. Die Schnittstelle, wie man ein USB Device für das Aufwecken markiert hat sich verändert. Ich musste es wie folgt erweitern:
Interessanterweise war die „Breitbandfreigabe“ nur für den Suspend nötig. Um aus den Hibernate aufzuwachen reichte es das 3-1 Device zu „enablen“. Ich hab das Script auch nicht mehr in der rc.local verlink sondern lasse es vor und nach jeden Suspend/Hibernate ausführen, indem es unter /etc/pm/sleep.d abgelegt wurde.
Ein letzer Kniff war nötig damit sich das DVD-Laufwerk nach dem mounten auswerfen lies. Dazu musste ich in der /lib/udev/ruled.d/60-cdrom_id.rules die folgende Zeile ändern.
IMPORT{program}="cdrom_id --lock-media $tempnode"
So sollte es aussehen, dann lässt sich das Laufwerk jederzeit öffnen.
Seit dem 29 April 2010 betreibe ich meinen HomeServer mit Ubuntu LucidLynx. Danach hab ich suxesive meine ganze Rechner auf den Langläufer umgestellt. Die folgenden zwei Jahren waren die ruhigsten in meiner ganzen Zeit, die ich mit Computern zu tun hab.
In der ganzen Zeit ereilten mich nur zwei „schwere Fehler“ (GAUs) die ich nicht auf meine eigene Dummheit zurückführen konnte. Gleich zu beginn Zerschoss mir der GRUB-Installer mein verschlüsseltes Storage indem der Bootsektor den Kryptoheader überschrieben hat obwohl ich eine andere Platte als Bootloader-Ziel angegeben habe. Der zweite GAU ereignete sich durch ein defektes Update, der die Netbook-Version unbenutzbar machte.
Beide Fehler liesen jedoch mit überschaubarem Aufwand beheben. Alle weiteren Fehler waren auf die eigene Dummheit zurückzuführen. Alles in allem hat sich der LTS-Release als sehr robust erwiesen. Jetzt wird es Zeit Abschied zu nehmen und auf die neue Version umzusteigen, hoffentlich werden die folgenden 2 Jahre genauso entspannt wie die bisherigen.
